Corsi e ricorsi storici, Una proposta avveniristica

citando poi un caso recente, in base a questi criteri non avremmo mai visto il film di Gabriele Muccino.
ora, io sono assolutamente contrario ad ogni forma di protezionisamo, specie se esso viene applicato alla cultura (dato che il cinema è cultura) e non al tabacco assassino.
io dubito che un provvedimento così miope porterebbe benefcio al cinema in Italia. come dice giustamente Carlo, l'industria italiana non può reggere il passo degli stati uniti; ciò significherebbe che avremmo nei cinema molti meno film. infatti i film italiani non escono non già perchè lo spazio viene loro tolto dai film d'oltreoceano, ma perché il cinema italiano è in uno stato di profonda crisi. non esistono delle correnti registiche solide, nè, ahimè, una tradizione consolidata di attori (in Italia basta che fai vedere il culo o che esci dal grande fratello e subito ti propongono di girare un film) e le uniche luci in questo buio pesto sono portate da qualche regista di talento (come Muccino, la Comencini ed altri) o da qualche buon attore ,che però non hanno una grande scuola dietro di loro.
se mancasse il confronto col cinema straniero, poi, per me il cinema italiano ci perderebbe ancora di più in qualità (anche se peggio di così sembra difficile). insomma, con questa assurda proposta di legge, oltre a minare alle fondamenta la libertà, produrrà come effetto un cinema più vuoto e più brutto, con buona pace per le campagne (costate sacrifici e denaro) promosse dalle catene cinematografiche e i circuiti culturali italiani per sensibilizzare la gente ad andare al cinema. se infatti la maggior parte dei film usciranno direttamente in dvd (e magari subito economico, dato che non è stato pubblicizzato al cinema), cosa ci spingerebbe ad andare al cinema?