|
|
| il mondiale 2006 passerà alla storia come il primo a pagamento. infatti sky ha sborsato 55 milioni di euro per la massima competixione calcistica, concedendo alla rai una partita al giorno, incluse quelle dell'italia (che non sono criptabili per legge, insieme a sanremo ed a tutti gli eventi televisivi ad interesse nazionale) ap artire dall'ultima giornata dei gironi.
che ne pensate? tutti hanno condannato questa notizia; io invece, che ho l'abitudine di andare controcorrente, la accolgo con favore! sarà perché ho sky, ma non vedo cosa ci sia di male: se una rete (seppur privata) è in grado di acquistare i diritti delle partite e di garantire un servizio migliore e creare un po' di sana concorrenza, ben venga. ormia i diritti tv sono una buona fetta del bilancio calcistico e la Rai deve capire che non può più permettersi di offrire due lire, conscia di essere la sola in tutta italia autorizzata (infatti, prima dell'avvento delle tv via satellite, solo la Rai poteva comperare i diritti: mediaset non poteva).
sinceramente io apprezzo molto il fatto di potermi vedere le partite del mondiale commentate da dei telecronisti competenti e non i morti in piedi incapaci della redazione della rai, che farebbero dormire anche un insonne!
pareri?
|
| | |
Ad ogni modo, per me non è unatragedia, perché comunque avrei guardato oslo le partite dell'Italia (anche se nell'estate 2006 non dovrei più avere esami), però in questo modo si privano tanti italiani del piacere di vedere, che so, Camerun-Cipro senza dover pagare Sky. Ed io ho ub fratello che tre anni fa non si è perso nemmeno Germania-Arabia Saudita. 
Insomma, finora la Rai aveva sempre trasmesso tutte le partite, trovo che questo cambiamento non piacerà a molti.